inridebatur haec illius reconciliatio et persona viri boni suscepta, sicut in statuis inauratis quas posuit ad Iuturnaead Iuturnae b2ψ2 s2: adiutura ς: ad Diuturnae PMμs1, quibus subscripsit reges ab sea se ς ba in gratiam esse reductos. exagitabantur omnes eiuseius omnes a fraudes atque fallaciae, tota vita in eius modi ratione versata aperiebatur, egestas domestica, quaestus forensis in medium proferebatur, nummarius interpres pacis et concordiae non probabatur. itaque tum Staienus cum idem defenderet quod Attius condemnatus est;

Cominii cum hoc agerent quod nos in tota causatota causahinc usque ad vv. non quaerunt (§107) defic. Mb1ς: lac. supplet ς in pag. insuta: supplem. hab. in mg. b, in mg. b, in textu χψa egimus probaverunt. quam ob rem, si Staieni damnatione Oppianicum iudicium corrumpere voluisse, Oppianicum iudici ad emendas sententias dedisse pecuniam iudicatum est, et, est, et scripsi: est codd. (fort. si post Oppianicus supplendum) cum ita constitutum sit utut P: uti cett. in illailla ulla ς: nulla bχψ2 culpa aut Cluentius sit aut Oppianicus, Cluenti nummus nullus iudici datus ullo vestigio reperiturreperietur P , Oppianici pecunia post iudicium factum abab P: a cett. iudice ablata est: potest esse dubium quin illa damnatio Staieni non modo non sit contra Cluentium sed maxime nostram causam defensionemque confirmet?

ergo adhuc Iuni iudicium video esse eius modi ut incursionem potius seditionis, vim multitudinis, impetum tribunicium quam iudicium appellandum putem. quod si quisquis P (?): qui mei illud iudicium appellet, tamen hoc confiteatur necesse est, nullo modo illam multam quae ab Iunio petita sitsit est Halm cum Cluenti causa posse coniungi. illud igitur Iunianum per vim factum est, Bulbi et Popili et Guttae contra Cluentium non est, Staieni etiam pro Cluentio est. videamus ecquodecquod b2: et quod cett. aliud iudicium quod pro Cluentio sit proferre possimuspossumus ς s . dixitne tandem causam C.Gaius FidiculaniusFidiculanius Pς : Fidiculanus cett. Falcula qui Oppianicum condemnarat, cum praesertim, id quod fuit in illo iudicio invidiosissimum, paucos dies ex subsortitione sedisset? dixit et bis quidem dixit. in summam enim L.Lucius Quinctius invidiam contionibus eum cotidianis seditiosis et turbulentis adduxerat. Vnounos ς iudicio multa est ab eo petita, sicut ab Iunio, quod non suae decuriae munere neque ex lege sedisset. Paulo sedatiore tempore est accusatus quam Iunius, sed eadem fere lege et crimine. quia nulla in iudicio seditio neque vis necnec ςa: neque bχψ turba versata est, prima actione facillime est absolutus. non numero hanc absolutionem; nihilo minus enim potest, ut illam multam non commiserit, accepisse tamen ob rem iudicandam, sicut causam pecunia ob rem iudicandam sicut causam pecunia ob rem iudicandam supplevi: om. codd. (pecuniam quam Staienus qui causam nusquam e. l. d. Naugerius) capta nusquamcapta nusquam captanus quam ς: causam nusquam Madvig Staienus ea quidemea quidem Kayser: eadem codd.: ea de re Madvig lege dixit. proprium crimen illud quaestionis eius non fuit.

FidiculaniusFidiculanus ς b quid fecissefecisset σχ dicebatur? accepisse a Cluentio HS cccc accepisse... CCCC om. ψ1 . cuius erat ordinis? senatorii. qua lege in eo genere a senatore ratio repeti solet, de pecuniis repetundis, ea lege accusatus honestissime est absolutus. Acta est enim causa more maiorum sine vi, sine metu, sine periculo; dicta et exposita et demonstrata sunt omnia. adducti adducti bψ2 a (cf. Fin. 1. 14): ad docti σψ1: at ducti χ: addocti unus det. iudices sunt non modo potuisse honeste ab eo reum condemnari qui non perpetuo sedisset sed, aliud sialiud si Halm: aliud is (si is t) codd.: si aliud is Beroaldus is iudex nihil scisset, nisi quae praeiudicia de eo facta esse constaretconstaret Naugerius (2): constarent codd, (cf. Rosc. Am. 118), audire praeterea nihil debuisse.

tum etiam illi quinque qui imperitorum hominum rumusculos aucupati tum illum absolverunt iam suam clementiam laudari magno opere nolebant; a quibus si qui quaereret sedissentne iudices in C.Gaium Fabricium, sedisse se dicerent; si interrogarentur num quo crimine is esset accusatus praeterquam veneni eius quod quaesitum habito diceretur, negarent; si deinde essent rogati quid iudicassent, condemnasse se dicerent; nemo enim absolvit. eodem modo quaesitum si esset de Scamandro, certe idem respondissent; tametsi ille una sententia est absolutus, sed illam unam nemo tum istorum suam dici vellet.