De Divinatione, De divinatione libri duo; libri de fato quae manserunt. Cicero, Marcus Tullius, creator; Mueller, C. F. W. (Carl Friedrich Wilhelm), 1830-1903, editor
Made available under the Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Quid? multis annis
post Romulum Prisco regnante Tarquinio quis veterum scriptorum non loquitur, quae sit ab Atto Navio
per lituum regionum facta discriptio? Qui cum propter
paupertatem sues puer pasceret, una ex iis amissa
vovisse dicitur, si recuperasset, uvam se deo daturum,
quae maxima esset in vinea; itaque sue inventa ad
meridiem spectans in vinea media dicitur constitisse,
cumque in quattuor partis vineam divisisset trisque
partis aves abdixissent, quarta parte, quae erat reliqua, in regiones distributa mirabili magnitudine uvam,
ut scriptum videmus, invenit. Qua re celebrata cum
vicini omnes ad eum de rebus suis referrent, erat in
magno nomine et gloria.
Ex quo factum est, ut eum
ad se rex Priscus arcesseret. Cuius cum temptaret
scientiam auguratus, dixit ei cogitare se quiddam; id
possetne fieri, consuluit. Ille augurio acto posse respondit. Tarquinius autem dixit se cogitasse cotem
novacula posse praecidi. Tum Attum iussisse experiri.
Ita cotem in comitium allatam inspectante et rege et
populo novacula esse discissam. Ex eo evenit, ut et
Tarquinius augure Atto Navio uteretur et populus de
suis rebus ad eum referret.
Cotem autem illam et
novaculam defossam in comitio supraque inpositum
puteal accepimus. Negemus omnia, comburamus annales, ficta haec esse dicamus, quidvis denique potius
p.158
quam deos res humanas curare fateamur; quid? quod
scriptum apud te est de Ti. Graccho, nonne et augurum et haruspicum conprobat disciplinam? qui cum
tabernaculum vitio cepisset inprudens, quod inauspicato
pomerium transgressus esset, comitia consulibus rogandis habuit. Nota res est et a te ipso mandata
monumentis. Sed et ipse augur Ti. Gracchus auspiciorum auctoritatem confessione errati sui conprobavit, et haruspicum disciplinae magna accessit auctoritas, qui recentibus comitiis in senatum introducti
negaverunt iustum comitiorum rogatorem fuisse.
18
Iis igitur adsentior, qui duo genera divinationum
esse dixerunt, unum, quod particeps esset artis, alterum, quod arte careret. Est enim ars in iis, qui novas res coniectura persequuntur, veteres observatione
didicerunt. Carent autem arte ii, qui non ratione aut
coniectura observatis ac notatis signis, sed concitatione
quadam animi aut soluto liberoque motu futura praesentiunt, quod et somniantibus saepe contingit et non
numquam vaticinantibus per furorem, ut Bacis Boeotius, ut Epimenides Cres, ut Sibylla Erythraea. Cuius
generis oracla etiam habenda sunt, non ea, quae
aequatis sortibus ducuntur, sed illa, quae instinctu
divino adflatuque funduntur; etsi ipsa sors contemnenda non est, si et auctoritatem habet vetustatis,
ut eae sunt sortes, quas e terra editas accepimus;
quae tamen ductae ut in rem apte cadant, fieri credo
posse divinitus. Quorum omnium interpretes, ut grammatici poe+tarum, proxime ad eorum, quos interpretantur, divinationem videntur accedere.
Quae est igitur ista calliditas res vetustate robustas calumniando
velle pervertere? Non reperio causam. Latet fortasse
obscuritate involuta naturae; non enim me deus ista
scire, sed his tantum modo uti voluit. Utar igitur
nec adducar aut in extis totam Etruriam delirare aut
eandem gentem in fulgoribus errare aut fallaciter portenta interpretari, cum terrae saepe fremitus, saepe
p.159
mugitus, saepe motus multa nostrae rei publicae, multa
ceteris civitatibus gravia et vera praedixerint.